Ana Sayfa Hakkımızda Hizmetler Ödüller Ekip Yayınlar Kariyer İletişim TÜRKÇEENGLISH Devin Law & IP — İstanbul
← Tüm Yayınlar
KategoriMedya ve Reklam
Yayın Tarihi4 Şubat 2026
Yazarlar
Uğurcan TekinOrtak
İnci ÖzçilsalAvukat
Beyza ErdemirAvukat

Reklam Kurulu Kararları — 364. Toplantı: Güncel Hukuki Değerlendirmeler

İşbu bilgi notu, T.C. Ticaret Bakanlığı Reklam Kurulu Başkanlığı’nın 11 Aralık 2025 tarihli ve 364 sayılı toplantısına ilişkin olarak yayımlanan kararlar çerçevesinde, tanıtım ve reklam faaliyetlerine yönelik güncel yaklaşımın ortaya konulması ve bu yaklaşımın farklı sektörler bakımından doğurduğu hukuki sonuçların değerlendirilmesi amacıyla hazırlanmıştır. Reklam Kurulunun son dönem uygulamasında, tanıtım ve reklam faaliyetlerinin yalnızca içerik yönünden değil; kullanılan dil, görsel unsurlar, sunum biçimi ve tüketici nezdinde yaratılan algı itibarıyla da kapsamlı bir incelemeye tabi tutulduğu görülmektedir. Bu çerçevede Kurul, sektörel farklılıkları gözetmekle birlikte, ortalama tüketicinin ekonomik davranışlarını etkileme potansiyeli bulunan tanıtımları etki temelli bir değerlendirme anlayışıyla ele almakta ve ihlal tespitlerini büyük ölçüde bu çerçevede şekillendirmektedir. Bu bilgi notu kapsamında, anılan toplantıya ilişkin Basın Bülteni’nde yer alan kararlar arasından; uygulamada sık karşılaşılan tanıtım ve reklam pratiklerine ışık tutan, emsal nitelik taşıyan ve farklı sektörler bakımından yol gösterici olduğu değerlendirilen kararlar seçilmiştir.

Seçilen kararlar, sektörel ve tematik başlıklar altında tasnif edilerek, Reklam Kurulunun yerleşik yaklaşımını ortaya koyacak şekilde ele alınmıştır. İşbu çalışmanın amacı, tanıtım ve reklam faaliyetlerinin planlanması sürecinde yalnızca mevzuat hükümlerinin değil, aynı zamanda Reklam Kurulunun güncel ve istikrarlı uygulamasının da dikkate 2 alınmasına katkı sağlamak; bu suretle olası uyum risklerinin öngörülebilmesine ve önleyici bir hukuki bakış açısının geliştirilmesini desteklemektir.

Ortak Avukat/ Marka Vekili Ortak / Marka Vekili

Stajyer Avukat Stajyer Avukat Sınai Mülkiyet Uzmanı 1. Giriş ................................................................................................................................................. 4 2. Sektörel ve Tematik Bazda Öne Çıkan Reklam Kurulu Kararları ...................................................

2.1 Sağlık Kuruluşlarına İlişkin Tanıtım ve Reklam Faaliyetleri Bakımından Reklam Kurulu

Kararları ..............................................................................................................................................

  • Fiyat Bilgisi ve Talep Yaratıcı İfadeler İçeren Tanıtımlar: .................................................... 4 Estetik ve Cerrahi İşlemlerin Teşvik Edici Sunumu .............................................................. 5
  • Yetkisiz Sağlık Hizmeti ve “Klinik” İbaresinin Kullanımı ...................................................... 5
  • Hasta Yorumları ve Deneyim Paylaşımları ........................................................................... 5
  • Kozmetik Ürün Reklamlarında Mevzuata Aykırılık .............................................................. 5
  • Hijyen Ürünleri Reklamlarında Sağlık Beyanı, İspat Külfeti ve Mevzuata Uygunluk .......... 6
  • Gıda Ürünlerinde Sağlık Beyanı, Yanıltıcı Tanıtım ve Taklit ................................................ 6
  • Tıbbi İşlem Görüntüleri ve Talep Yaratıcı Tanıtımlar ........................................................... 6
  • Fizyoterapi ve Manuel Terapi Uygulamalarındaki Sınırlar .................................................. 7
  • Bilgilendirme Sınırlarının Aşılması........................................................................................ 7 2.2 Turizm Sektörüne İlişkin Tanıtım ve Reklam Faaliyetleri Bakımından Reklam Kurulu Kararları .............................................................................................................................................. 7
  • Üstünlük İddiaları ve İspata Muhtaç İfadeler ...................................................................... 7
  • Belgesiz Konaklama Faaliyetlerine Yönelik Tanıtımlar ........................................................ 8 Turizm Belgesi ile Uyumsuz İsim ve Tür Kullanımı ............................................................... 8
  • Yıldız ve Sınıflandırmaya İlişkin Yanıltıcı Bilgiler .................................................................. 8 2.3 Otomotiv, E-Ticaret, Platform Hizmetleri ve Dijital Arayüz Uygulamalarına İlişkin Tanıtım ve Reklam Faaliyetleri Bakımından Reklam Kurulu Kararları ........................................................... 8
  • Satış Sorası Hizmetlerde Sunulan Vaatler ile Reklamlarda Yer Alan Metinler Arasında Uyumsuzluk olması ........................................................................................................................ 9
  • Karşılaştırmalı Reklamlar ve Üstünlük İddiaları ................................................................... 9
  • E-Ticaret ve İndirimli Satış Yönetimi .................................................................................... 9
  • Perakendecilik Sektöründe Maliyetlerin Tüketicilerden Gizlenmesi .................................. 9
  • Resmi Makam Taklidi ve Amblem Kullanımı ..................................................................... 10 Taklit Ürün Tanıtımı ve Haksız Ticari Uygulamalar Açısından Somut Değerlendirme ...... 10
  • Kampanya Koşullarının Gizlenmesi ve Çoklu Ürün Aldatmacası ....................................... 10
  • Stok Bilgisi ve Sınırlı Sayıda Ürünlere İlişkin Tanıtımlar .................................................... 10 3. Genel Değerlendirme ve Sonuç.................................................................................................... 11 1. Giriş Bu bilgi notu kapsamında, anılan toplantıya ilişkin Basın Bülteni’nde yer alan kararlar arasından; uygulamada sık karşılaşılan tanıtım ve reklam pratiklerine ışık tutan, emsal nitelik taşıyan ve farklı sektörler bakımından yol gösterici olduğu değerlendirilen kararlar seçilmiştir. Seçilen kararlar, ortak hukuki sorun alanları ve sektörel yansımaları dikkate alınarak tematik başlıklar altında tasnif edilmiştir.

Çalışmada izlenen metodoloji çerçevesinde; ilgili Reklam Kurulu kararları öncelikle kısa özet ve doğrudan alıntılarla ortaya konulmuş, akabinde bu kararların uygulamadaki karşılığı ve ortaya koyduğu temel ilkeler değerlendirilmiştir. Bu suretle, tanıtım ve reklam faaliyetlerinin planlanması sürecinde, mevzuat hükümlerinin yanı sıra Reklam Kurulunungüncel ve istikrarlı uygulamasının da dikkate alınmasına katkı sağlanması hedeflenmiştir.

Sektörel ve Tematik Bazda Öne Çıkan Reklam Kurulu Kararları 2.1 Sağlık Kuruluşlarına İlişkin Tanıtım ve Reklam Faaliyetleri Bakımından Reklam Kurulu Kararları

Otomotiv ve e-ticaret reklamları Kurul incelemesinin odağında kalmaya devam etti.

Reklam Kurulunun son dönemde yayımlanan kararları incelendiğinde, sağlık kuruluşları ile sağlık hizmetlerine ilişkin tanıtım ve bilgilendirme faaliyetlerinin, Kurul tarafından diğer sektörlere kıyasla çok daha sıkı ve sınırlayıcı bir denetime tabi tutulduğu görülmektedir. Kurul, sağlık alanının doğası gereği tüketicilerin yönlendirmeye açık olduğu ve bu alanda yapılan her türlü tanıtımın kamu sağlığı bakımından doğrudan sonuç doğurabileceği kabulünden hareketle, “bilgilendirme” kavramını son derece dar yorumlamakta; en küçük yönlendirici unsur içeren paylaşımları dahi reklam yasağı kapsamında değerlendirmektedir. Bu yaklaşım çerçevesinde Kurul, sağlık kuruluşlarının gerek sosyal medya gerek internet sitesi gerekse basılı materyaller üzerinden yaptığı tanıtımlarda, kullanılan dilin, görsellerin ve sunum biçiminin tüketici nezdinde yaratacağı algıyı esas almakta; içeriğin “bilgilendirme amaçlı” olduğuna dair beyanları tek başına yeterli görmemektedir.

Reklam Kurulunun Sağlık Alanındaki Yerleşik Yaklaşımı

Kurul kararlarında dikkat çeken ortak nokta, sağlık hizmetlerine ilişkin paylaşımların, içeriğin kapsamı ne olursa olsun, hizmetin tercih edilmesini teşvik edici bir etki doğurması hâlinde reklam olarak kabul edilmesidir. Bu kapsamda Kurul; fiyat bilgisi, kampanya vurgusu, hasta deneyimleri, işlem öncesi ve sonrası görseller, estetik ve cerrahi işlemlerin sonuçlarına ilişkin ifadeler ile kuruluşun hukuki statüsüne dair yanıltıcı ibareleri, ihlal değerlendirmesinin merkezine almaktadır. Nitekim aşağıda yer verilen kararlarda, farklı sağlık kuruluşları ve farklı hizmet alanları söz konusu olmakla birlikte, Kurul’un gerekçelerinin büyük ölçüde örtüştüğü görülmektedir.

Fiyat Bilgisi ve Talep Yaratıcı İfadeler İçeren Tanıtımlar

Reklam Kurulunun 2025/937 sayılı dosyasında (Karar No: 68), özel hastaneye ait sosyal medya hesaplarında yayımlanan tanıtımlarda; “GENİTAL ESTETİK. Labioplasti, Vajinoplasti, Genital Beyazlatma (…) 55.000 TL.” “Tüp Mide Ameliyatı 23.900 TL. Sınırlı sayıdaki kontenjanda yerinizi hemen alın!” şeklindeki ifadelerle tıbbi ve cerrahi işlemlere ilişkin fiyat bilgisinin ve kontenjan vurgusunun paylaşıldığı tespit edilmiştir. Kurul, söz konusu paylaşımların sağlık hizmetlerine yönelik talep yaratıcı nitelik taşıdığını, hizmetlere ticari bir görünüm kazandırdığını ve bu yönüyle sağlık alanında izin verilen bilgilendirme sınırını aştığını değerlendirmiştir. Ayrıca kuruluşun, ruhsatta yer alan tescilli ismi dışında farklı bir adla (“Avante Klinik”) tanıtılmasının, tüketicilerin kuruluşun türü ve faaliyet alanı hakkında yanıltılmasına yol açtığı belirtilmiştir. Bu gerekçelerle idari para cezası ve durdurma yaptırımı uygulanmasına karar verilmiştir.

  • Estetik ve Cerrahi İşlemlerin Teşvik Edici Sunumu Benzer şekilde, 2025/940 sayılı dosyada (Karar No: 69), estetik cerrahi, obezite cerrahisi ve çeşitli tıbbi işlemlere ilişkin olarak sosyal medya hesaplarında; “Sınırlı kontenjan”, “Büyük kampanya”, “Ücretsiz ön görüşme”, “Daha sağlıklı bir yaşam mümkün” gibi ifadelerle birlikte fiyat bilgilerine yer verilmiş; ayrıca hastaların tedavi öncesi ve sonrası görselleri ile ameliyathane görüntülerinin paylaşıldığı tespit edilmiştir. Kurul, bu paylaşımların sağlık hizmetlerine yönelik özendirici ve yönlendirici nitelik taşıdığı, hizmetin tercih edilmesini teşvik ettiği ve dolayısıyla reklam yasağını ihlal ettiği sonucuna varmıştır. Kurul ayrıca, ruhsatta yer almayan bir isimle tanıtım yapılmasının, tüketiciler nezdinde kuruluşun hukuki statüsüne ilişkin yanlış bir algı yarattığını vurgulamıştır.
  • Yetkisiz Sağlık Hizmeti ve “Klinik” İbaresinin Kullanımı Kurul’un yaklaşımını açık biçimde ortaya koyan kararlardan biri de 2024/4868 sayılı dosyaya (Karar “Nazolabial dolgu, dudak dolgusu, mide botoksu, estetik operasyon” gibi tabip tarafından uygulanması gereken tıbbi işlemleri tanıttığı, ayrıca “clinic” ibaresi kullanılarak faaliyet gösterdiği 5 tespit edilmiştir. Kurul, ilgili mevzuatta “klinik” adı altında bir kuruluş türü bulunmadığını, bu nedenle söz konusu tanıtımların tüketicileri kuruluşun faaliyet alanı ve yetkisi konusunda yanılttığını değerlendirmiştir. Bu kapsamda yapılan tanıtımların, yetkisiz sağlık hizmeti sunumuna yönelik olduğu ve kamu sağlığını bozucu nitelik taşıdığı belirtilerek idari para cezası ve durdurma yaptırımı uygulanmıştır.
  • Hasta Yorumları ve Deneyim Paylaşımları Kurul kararlarında dikkat çeken bir diğer husus, hasta yorumları ve deneyim paylaşımlarına karşı sergilenen katı yaklaşımdır. Özellikle sağlık meslek mensuplarına ait sosyal medya hesaplarında, hasta teşekkürleri, memnuniyet ifadeleri ve tedavi sürecine ilişkin anlatımların yer aldığı paylaşımlar, Kurul tarafından sağlık hizmetlerine ticari bir görünüm kazandırdığı gerekçesiyle reklam yasağı kapsamında değerlendirilmiştir. Bu tür içeriklerin, bilgilendirme amacıyla yapıldığı savunulsa dahi, tüketicinin karar alma sürecini etkileme potansiyeli taşıdığı ve bu nedenle hukuka aykırı olduğu kabul edilmektedir.
  • Kozmetik Ürün Reklamlarında Mevzuata Aykırılık Kozmetik ürünlerin tanıtım ve reklamlarında, ürünün hukuki niteliğini aşan tedavi edici, hastalık giderici veya kesin sonuç vaat eden ifadelere yer verilmesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Kozmetik ürünler, yalnızca insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve geçici etki gösteren ürünler olarak tanımlanmakta olup; bu ürünlere sağlık sorunlarını iyileştirdiği, hastalığı ortadan kaldırdığı veya %100 etki, tek seansta sonuç, kesin tedavi gibi garanti içeren nitelikler atfedilmesi tüketiciyi yanıltıcı kabul edilmektedir. Ayrıca, sağlık beyanı içeren bu tür iddiaların bilimsel olarak kanıtlanabilir olması hâlinde dahi, ürünlerin kozmetik kapsamından çıkarak beşeri tıbbi ürün statüsünde değerlendirilmesi gerekmekte ve bu kapsamdaki ürünlerin reklamının yapılması mevzuat gereği yasaklanmaktadır. Bu nedenle, kozmetik ürün tanıtımlarında sağlık beyanı içeren, endikasyon belirten veya tüketicide tedavi algısı oluşturan ifadelere yer verilmesi; hem tüketicinin korunması ilkesiyle hem de ticari reklamların dürüstlük ve doğruluk esaslarıyla bağdaşmamakta, idari yaptırımlara konu olabilmektedir. (Reklam Kurulunun 2025/3353 sayılı dosyası)

  • Hijyen Ürünleri Reklamlarında Sağlık Beyanı, İspat Külfeti ve Mevzuata Uygunluk Hijyen ve kişisel bakım ürünlerine ilişkin reklamlarda kullanılan “antibakteriyel”, “bakteri tutmaz”, “koku kontrolü”, “tahrişe sebep olmaz” gibi ifadelerin mevzuata uygunluğu, bu beyanların tüketicide ürünün insan sağlığı üzerinde koruyucu veya önleyici etki gösterdiği yönünde bir algı oluşturup oluşturmadığı ve ileri sürülen iddiaların reklamın yayımlandığı tarihte geçerli, güncel ve yeterli bilimsel belgelerle ispatlanabilir olup olmadığı esas alınarak değerlendirilmektedir; nitekim ihlal kararlarında da “ürünün insan sağlığına dolaylı olarak fayda sağladığı ve koruyucu etki gösterdiği yönünde bir izlenim oluşturularak tüketicilerin yanıltıldığı” vurgulanmakta olup, ürünün yalnızca belirli bir bileşenine veya sınırlı test sonuçlarına dayanılarak ürünün tamamına yönelik genelleyici ve mutlak sağlık beyanlarında bulunulması, sertifika ve belgelerin kapsamı ile geçerlilik süresi açıkça ortaya konulmaksızın kullanılması ya da ispat yükümlülüğünün yerine getirilmemesi hâllerinde reklamların yanıltıcı nitelik taşıdığı kabul edilmekte; buna karşılık söz konusu iddiaların ilgili mevzuatta tanımlanan ürün kategorisi kapsamında kaldığı, yetkili kamu otoritelerinin görüşleriyle desteklendiği ve ispat külfetinin eksiksiz şekilde yerine getirildiği durumlarda reklamlarda mevzuata aykırı bir unsur bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. (Reklam Kurulunun 2024/4053 sayılı dosyası)
  • Gıda Ürünlerinde Sağlık Beyanı, Yanıltıcı Tanıtım ve Taklit “Öz Tadım” markalı zeytinyağı ürünlerinin sosyal medya ve internet sitesi üzerinden yapılan tanıtımlarında, ürünlerin “natürel, sızma, taş baskı, soğuk sıkım” gibi niteliklere sahip olduğu ve çeşitli hastalıklara karşı koruyucu veya iyileştirici etki gösterdiği yönünde ifadeler kullanıldığı, ancak yetkili idarece yapılan analizler sonucunda ürünlerin taklit ve tağşiş olduğunun tespit edilerek toplatılmasına karar verildiği belirlenmiştir. Ayrıca reklamlarda kullanılan sağlık beyanlarının mevzuatta izin verilen kapsamı aştığı ve ürünlerin insan sağlığına fayda sağladığı izlenimi yaratarak tüketiciyi yanıltıcı nitelik taşıdığı değerlendirilmiş; bu nedenle inceleme konusu tanıtımların ilgili mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılarak reklam veren hakkında reklamların durdurulmasına karar verilmiştir. (Reklam Kurulunun 2025/2493 sayılı dosyası)
  • Tıbbi İşlem Görüntüleri ve Talep Yaratıcı Tanıtımlar Kurul, özellikle diş sağlığı ve estetik operasyonlar gibi alanlarda; tedavi öncesi/sonrası görsellerinin paylaşılmasını ve tıbbi işlemlerin uygulanmasına yönelik videoların kullanılmasını mevzuata aykırı bulmuştur. Bu tür içeriklerin sağlık mevzuatında izin verilen bilgilendirme sınırını aşarak tüketici nezdinde talep oluşturduğu ve sağlık hizmetine ticari bir nitelik kazandırdığı vurgulanmıştır.

Fizyoterapi ve Manuel Terapi Uygulamalarındaki Sınırlar

Sağlık alanında Kurul, en küçük yönlendirici unsuru dahi reklam yasağı kapsamında görüyor.

Fizyoterapistler tarafından yapılan tanıtımlarda, hastalık durumlarına (skolyoz, fıtık, migren vb.) yönelik teşhis ve tedavi vaatlerinin doğrudan sunulması Kurul tarafından mercek altına alınmıştır. Mevzuat gereği, fizyoterapistlerin ancak uzman hekim teşhis ve yönlendirmesine bağlı olarak uygulama yapabileceği, bu nedenle doğrudan hasta kabulü algısı yaratan "ücretsiz ön görüşme" veya "randevu" gibi davetlerin yanıltıcı olduğu saptanmıştır. (Reklam Kurulunun 2024/5477, 2024/5737 ve 2024/6050 sayılı dosyaları)

  • Bilgilendirme Sınırlarının Aşılması Sağlık mensuplarının sadece uzmanlık alanları ve sundukları hizmetler hakkında objektif bilgi vermesi gerekirken; "özgüvenin anahtarı", "yaşam kalitesini artırmak" veya "çözümsüz kalmasın" gibi pazarlama odaklı sloganların kullanılması, ilgili tanıtımları durdurma yaptırımına tabi kılmaktadır. (Reklam Kurulunun 2025/1140 sayılı dosyası) Reklam Kurulunun sağlık alanına ilişkin kararları, bu alanda tanıtım serbestisinin son derece sınırlı bir çerçevede ele alındığını göstermektedir. Kurul, içeriklerin niyetinden ziyade, tüketici nezdinde yaratacağı etkiyi esas almakta; sağlık hizmetlerine yönelik yönlendirici en küçük unsurun dahi reklam yasağı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönünde istikrarlı bir uygulama benimsemektedir.

Bu yaklaşım dikkate alındığında, sağlık kuruluşları ve sağlık meslek mensupları bakımından tanıtım ve bilgilendirme faaliyetlerinin hem içerik hem de sunum bakımından azami ölçüde dikkatle ve ihtiyatla yürütülmesi gerektiği açıktır.

2.2 Turizm Sektörüne İlişkin Tanıtım ve Reklam Faaliyetleri Bakımından Reklam Kurulu Kararları

Reklam Kurulunun turizm sektörüne yönelik kararları incelendiğinde; tüketicilerin tatil ve konaklama tercihlerini doğrudan etkileyen tesis nitelikleri, fiyat avantajları ve hizmet sınıflandırmaları konusunda Kurul’un oldukça hassas bir denetim mekanizması işlettiği görülmektedir. Kurul, turizm tesislerinin tanıtımında kullanılan her türlü ibarenin, ilgili Bakanlık ve idarelerce düzenlenen resmî belgelerle (turizm işletme belgesi, ruhsat vb.) birebir uyumlu olmasını zorunlu kılmaktadır. Ayrıca, havayolu ulaşımı gibi geniş kitlelere hitap eden hizmetlerde kullanılan ve ispata muhtaç olan "en avantajlı fiyat" gibi üstünlük iddiaları, bilimsel verilerle desteklenmediği sürece yanıltıcı reklam olarak değerlendirilmektedir.

Reklam Kurulunun Turizm Alanındaki Yerleşik Yaklaşımı

Kurul kararlarında öne çıkan temel ilke, tesis tanıtımlarının 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanunu ve ilgili yönetmelikler uyarınca alınan belgelere uygun olması gerekliliğidir. Tesisin işyeri açma ve çalışma ruhsatında veya turizm belgesinde yer alan isim, tür ve sınıftan farklı bir şekilde tanıtılması, tüketicinin doğru bilgilendirilme hakkının ihlali olarak kabul edilmektedir.

  • Üstünlük İddiaları ve İspata Muhtaç İfadeler Reklam Kurulunun 2025/3880 sayılı dosyasında (Karar No: 98), Türk Hava Yolları Anonim Ortaklığı’na ait internet sitesinde yer alan "Amerika'yı en avantajlı fiyatlarla keşfedin!" şeklindeki tanıtım incelenmiştir. Kurul, "en avantajlı fiyat" ifadesinin üstünlük belirten ve ispata muhtaç bir iddia olduğunu, bu iddianın hangi verilere dayandığının reklamlarda belirtilmediğini ve bilimsel geçerliliği olan belgelerle kanıtlanmadığını tespit etmiştir. Bu durumun tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu değerlendirilerek durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
  • Belgesiz Konaklama Faaliyetlerine Yönelik Tanıtımlar Kurul, herhangi bir turizm belgesi veya ruhsatı bulunmayan işletmelerin "otel" niteliğinde tanıtım yapmasını ağır bir ihlal olarak görmektedir. 2025/3898 (Karar No:99) ve 2025/3897 (Karar No:100) sayılı dosyalarda, denetimler sonucunda gerekli belgeleri olmadığı halde internet sitesi veya tesis tabelası üzerinden konaklama hizmeti tanıtan işletmelerin, tüketicileri aldatıcı nitelikte faaliyet gösterdiği sonucuna varılmıştır.
  • Turizm Belgesi ile Uyumsuz İsim ve Tür Kullanımı Tesislerin tescilli isimlerine, belgelerinde yer almayan sıfatlar eklemesi veya tür değişikliği yapması Kurul tarafından yaptırıma tabi tutulmaktadır. Tür aykırılığına ilişkin 2025/3895 (Karar No:101) ve 2025/3913 (Karar No:105) sayılı dosyalarda, belgesinde türü "pansiyon" olan tesislerin "hotel" veya "butik otel" olarak tanıtılması mevzuata aykırı bulunmuştur. İsim aykırılığına ilişkin 2025/3884 (Karar No:103), 2025/3886 (Karar No:106) ve 2025/3885 (Karar No:107) sayılı dosyalarda, tescilli isminden farklı olarak tanıtımlarına "Museum Hotel" ifadesini ekleyen tesislerin tüketicileri yanılttığı tespit edilmiştir.
  • Yıldız ve Sınıflandırmaya İlişkin Yanıltıcı Bilgiler Reklam Kurulunun 2025/3888 (Karar No:104) sayılı dosyasında, "Basit Konaklama Turizm İşletme Belgesi" bulunan bir tesisin; lobi ve oda kartları gibi materyallerde "4 yıldızlı" otel tanıtımı yaptığı saptanmıştır. Kurul, belgedeki sınıfından farklı olarak yıldız sembolü kullanılmasının, ülke turizmini zedeleyecek ve tüketiciyi aldatacak nitelikte olduğuna karar vererek durdurma yaptırımı uygulamıştır.

Bu kararlar birlikte değerlendirildiğinde, Reklam Kurulunun turizm sektöründe tüketicinin tesisin hukuki statüsü, türü ve sınıfı konusunda en küçük bir yanılgıya düşmemesini esas aldığı görülmektedir. Kurul, tanıtımlarda yaratıcı pazarlama dilinden ziyade resmî belgelerle tam uyumu aramakta; belgede yer almayan isim, sıfat, yıldız veya üstünlük ifadesinin kullanılmasını yanıltıcı kabul etmektedir. Bu nedenle turizm işletmeleri açısından reklam süreçlerinin pazarlama bakışından çok mevzuata uyum hassasiyetiyle yürütülmesi büyük önem taşımaktadır.

2.3 Otomotiv, E-Ticaret, Platform Hizmetleri ve Dijital Arayüz Uygulamalarına İlişkin Tanıtım ve

Turizmde Kurul, yaratıcı pazarlama diline değil, resmî belgelerle tam uyuma bakıyor.

Reklam Faaliyetleri Bakımından Reklam Kurulu Kararları

Reklam Kurulunun son dönem kararları incelendiğinde; sadece sağlık ve turizm değil, otomotivden finansal hizmetlere, perakendeden fikri mülkiyet danışmanlığına kadar geniş bir yelpazede "şeffaflık" ve "doğruluk" denetiminin sıkılaştırıldığı görülmektedir. Kurul; indirimli satışların gerçekliğinden, kurumsal isimlerin yaratacağı algıya kadar her detayı "tüketicinin yanıltılması" odağında değerlendirmektedir. Bu kapsamda aşağıda her sektör bazlı verdiği elzem kararlar incelenmiştir; Satış Sorası Hizmetlerde Sunulan Vaatler ile Reklamlarda Yer Alan Metinler Arasında Uyumsuzluk olması

Otomobil satış kampanyalarında veya satış sonrası hizmetlerde sunulan vaatlerin, reklamın ana metni ile alt koşulları arasındaki uyumsuzluklar veya tüketicinin satın alma kararını etkileyecek teknik/fiyat bilgilerinin eksik bırakılması "yanıltıcı reklam" olarak değerlendirilmiş ve idari para cezasına hükmedilmiştir. (Reklam Kurulunun 2025/3924 sayılı dosyası)

  • Karşılaştırmalı Reklamlar ve Üstünlük İddiaları İkinci el araç alım-satım süreçlerinde kullanılan "en iyi fiyat garantisi" veya araçların kondisyonuna dair mutlak ifadelerin ispatlanamaması, ticari reklam ve haksız ticari uygulamalar kapsamında yaptırıma tabi tutulmuştur. Özellikle Kurul, en iyi fiyat garantisine dair reklam yapanın bir veri sunsa dahi burada diğer rakiplerinin açıkça gösterilmesinin “rakip firmaları kötüleme” kapsamında değerlendirildiği ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiğine önemle değinmiştir. (Reklam Kurulunun 2025/3926 sayılı dosyası) Kurul tarafından 2025/435 sayılı dosya kapsamında verilen kararda da reklamlarda “Türkiye’nin Gururu” gibi ibarelerin kullanılmasının abartılı ve doğruluğunu ispatlanamayan ibareler olması sebebiyle yanıltıcı ve aldatıcını nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

Yine aynı şekilde, “en uygun fiyat" tanıtımlarının, nesnel, doğrulanabilir ve objektif kriterlere göre değerlendirilmediği ve herhangi bir bilimsel test, rapor vb. nitelikte belge ile ispatlanmadığı, dolayısıyla söz konusu tanıtımların gerçeği yansıtmadığı ve ortalama tüketici nezdinde fiyat algısını bozucu, yanıltıcı ve aldatıcı nitelik arz ettiği kanaatine varılmıştır. (Reklam Kurulunun 2025/1314 sayılı dosyası)

  • E-Ticaret ve İndirimli Satış Yönetimi İnternet sitesi üzerinden gerçekleştirilen indirimli satışlarda; indirim öncesi fiyatın gerçeği yansıtmaması (fiyatın önce yükseltilip sonra indirilmesi) ve stok durumunun tüketiciden gizlenmesi nedeniyle durdurma ve para cezası uygulanmıştır. Kurul burada özellikle, her ne kadar söz konusu fiyatlamanın satıcı firma tarafından sehven gerçekleştirildiği anlaşılsa da ilgili indirim gösteriminin firmaca yürütülmekte olan sistem üzerinden ilgili satıcı firmanın müdahalesi olmadan gerçekleştirildiği dolayısıyla indirimli satış reklamların gösterilmesine ilişkin sorumluluğun firmada olduğu ve mevzuata aykırılık bulunduğunu değerlendirilmiştir. (Reklam Kurulunun 2025/3964 sayılı dosyası)
  • Perakendecilik Sektöründe Maliyetlerin Tüketicilerden Gizlenmesi Kurul; mağazacılık sektöründe tüketicilere sunulan ödeme kolaylıklarının (taksit sayısı, faiz oranları ve vade farkı gibi) ilan edilen reklamlarla fiili uygulamada örtüşmemesini, tüketicinin ekonomik davranış biçimini bozan yanıltıcı bir uygulama olarak değerlendirmiştir. Özellikle reklamda vurgulanan "elden taksit" imkanının arka planındaki maliyetlerin veya katılım şartlarının net bir şekilde belirtilmemesi yaptırıma konu edilmiştir. (Reklam Kurulunun 2025/1794 sayılı dosyası) Resmi Makam Taklidi ve Amblem Kullanımı Kurul yaptığı tanıtım faaliyet incelemesinde, resmi kurumların isim veya amblemlerine benzer görseller kullanılarak sanki resmi bir otoriteymiş gibi algı yaratılması veya tescil garantisi verilmesi (Örneğin Türk Patent ve Marka Kurumu olduğu izlenimi uyandırarak) gibi uygulamalar, yanıltıcı tanıtım kapsamında değerlendirilmiştir. (Reklam Kurulunun2025/2919 sayılı dosyası)
  • Taklit Ürün Tanıtımı ve Haksız Ticari Uygulamalar Açısından Somut Değerlendirme Dosya kapsamında yapılan incelemede, “FRT BEAUTY” isimli hesap üzerinden adresli internet sitesinde yayımlanan tanıtımlarda, A.S. Watson Güzellik ve Bakım Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi’ne ait “Pure Beauty BB Cream SPF 50” isimli ürünlerin taklit edilerek tanıtıldığı ve bu suretle ilgili şirketin marka değeri, ticari itibarı ve tüketici nezdindeki güvenilirliğinden haksız yararlanıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu tanıtımların, ürünün gerçek menşei ve ticari kaynağı konusunda tüketiciyi yanıltacak nitelikte olduğu, taklit ürün izlenimi yaratarak dürüst rekabet ilkelerini ihlal ettiği ve tüketicinin satın alma kararını etkileyebilecek şekilde aldatıcı ticari uygulama teşkil ettiği değerlendirilmiştir. Bu kapsamda, reklamların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’da düzenlenen dürüstlük, doğruluk ve tüketicinin yanıltılmaması ilkelerine aykırı olduğu sonucuna varılmış; bu nedenle reklam veren hakkında ilgili mevzuat uyarınca anılan reklamlara durdurma cezası uygulanmasına karar verilmiştir
  • Kampanya Koşullarının Gizlenmesi ve Çoklu Ürün Aldatmacası "2. üründe %50 indirim" gibi vaatlerde, indirimin düşük fiyatlı ürün üzerinden yapılacağı bilgisinin gizlenmesi, tüketiciyi yanıltıcı bir avantaj algısı yaratmaktadır. Kurul, kampanya koşullarının tüketicinin en kolay göreceği şekilde (dipnotta değil, ana metinde veya okunabilir puntoda) sunulmasının zorunlu olduğunu belirtmiştir. (Reklam Kurulunun 2025/2034 sayılı dosyası)
  • Stok Bilgisi ve Sınırlı Sayıda Ürünlere İlişkin Tanıtımlar İndirimli fiyatla sunulan ürünlere ilişkin reklamlarda, kampanyanın stoklarla sınırlı olup olmadığına dair bilgilere yer verilmemesi de tüketicinin yanıltılmasına yol açmaktadır. Özellikle “belirli bir fiyat” vurgusu yapılan kampanyalarda, ürünün sınırlı sayıda bulunması hâlinde bu durumun açıkça belirtilmemesi, tüketicide ürünün her zaman temin edilebileceği algısını doğurmakta ve bu durum mevzuata aykırı kabul edilmektedir. Ender Giyim Ticaret Anonim Şirketi hakkında yapılan denetimlerde ödeme aşamasında yeni sezon ürünlerin kampanyaya dâhil olmadığına ilişkin somut ve yanıltıcı bir bilgilendirme eksikliğinin bulunmadığı, ayrıca reklam afişinin dipnotunda yer alan ifadelerin yazı boyutu ve renk itibarıyla kolaylıkla fark edilebilir ve kampanya kapsamını açıklamak bakımından yeterli açıklıkta olduğu değerlendirilmiş olup; bu itibarla, kampanya koşullarının tüketiciler tarafından açıkça algılanabilecek şekilde reklamlarda ve dipnotlarda belirtilmesi hâlinde mevzuata aykırılık oluşmayacağı sonucuna varılmıştır. (Reklam Kurulunun 2025/1138 sayılı dosyası) 3. Genel Değerlendirme ve Sonuç Reklam Kurulu’nun 364 sayılı toplantısında alınan kararlar, 2026 yılı itibarıyla denetim stratejisinin "mutlak şeffaflık" üzerine kurulduğunu bir kez daha gözler önüne sermektedir:

Kurul, içeriğin "bilgilendirme" amaçlı olduğu iddiasına değil, tüketicinin zihninde yarattığı "ticari teşvik" etkisine bakmaktadır. Özellikle sağlık sektöründeki en küçük yönlendirme yaptırıma tabi tutulmuştur.

  • "En uygun fiyat", "stoklarla sınırlı" veya "2. ürüne indirim" gibi vaatlerin doğruluğu, reklamın yayımlandığı an itibarıyla bilimsel ve somut belgelerle kanıtlanabilir olup, dipnotların küçük yazılması veya kampanya koşullarının gizlenmesi "aldatıcı ticari uygulama" sayılmaktadır.

Netice itibarıyla; reklam ve tanıtım faaliyetlerinde mevzuatın sadece lafzıyla yetinilmemeli, Kurul’un yerleşik “dar yorum” pratiği dikkate alınmalıdır. Reklam ve tanıtım çalışmalarında; kurumsal unvanların resmi sicil kayıtlarıyla mutlak uyumu ve kampanya koşullarının ortalama tüketiciyi tereddüde düşürmeyecek şeffaflıkta sunulması hukuka uygun kullanımlar olarak kabul edilecektir.

İlgili çalışma alanıMedya, Eğlence ve Reklam Hukuku→

İlgili yazılar

Medya ve ReklamReklam Kurulu Kararları — 365. Toplantı: Sektörel ve Tematik Değerlendirme12 Mart 2026Veri Korumaİş Yerlerinde Güvenlik Kamerası Sistemleri: Kurum'un 8 Haziran 2026 Tarihli Kamuoyu Duyurusu18 Haziran 2026Veri KorumaAnayasa Mahkemesi'nin Viennalife Kararı: Alenileştirilmiş Kişisel Veriler ve Amaçla Bağlılık16 Haziran 2026