Ana Sayfa Hakkımızda Hizmetler Ödüller Ekip Yayınlar Kariyer İletişim TÜRKÇEENGLISH Devin Law & IP — İstanbul
← Tüm Yayınlar
KategoriRekabet Hukuku
Yayın Tarihi5 Eylül 2026
Yazarlar
Uğurcan TekinOrtak
İnci ÖzçilsalAvukat
Beyza ErdemirAvukat
İçindekiler1.Giriş2.Tematik Bazda Öne Çıkan Rekabet Kurulu Kararları3.Genel Değerlendirme ve Sonuç

Rekabet Kurulu Kararları — Haziran–Ağustos 2026: Koşullu İzinler, Taahhüt Usulü ve Yeni Soruşturmalar

İşbu bilgi notu, Rekabet Kurulu'nun 2026 yılı Haziran–Ağustos döneminde Rekabet Kurumu internet sitesinde duyurulan nihai kararları, koşullu izin kararları, geçici tedbir kararları ve soruşturma açılışları çerçevesinde, rekabet hukuku uygulamasındaki güncel yaklaşımın ortaya konulması ve bu yaklaşımın farklı sektörler bakımından doğurduğu hukuki sonuçların değerlendirilmesi amacıyla hazırlanmıştır. Kurulun son dönem uygulamasında, birleşme ve devralmalarda davranışsal ve yapısal taahhütlerin bir arada kabul edildiği, ihlal soruşturmalarının giderek daha yüksek oranda taahhüt ve uzlaşma usulleriyle sonuçlandırıldığı, soruşturma devam ederken geçici tedbir aracına başvurulduğu ve fikri mülkiyet haklarının kullanımının rekabet hukuku denetimine konu edildiği görülmektedir.

Seçilen kararlar, tematik başlıklar altında tasnif edilerek, Kurulun yerleşik yaklaşımını ortaya koyacak şekilde ele alınmıştır. İşbu çalışmanın amacı, ticari faaliyetlerin ve işlemlerin planlanması sürecinde yalnızca 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun hükümlerinin değil, aynı zamanda Kurulun güncel ve istikrarlı uygulamasının da dikkate alınmasına katkı sağlamak; bu suretle olası uyum risklerinin öngörülebilmesine ve önleyici bir hukuki bakış açısının geliştirilmesini desteklemektir.

Giriş

Bu bilgi notu kapsamında, Rekabet Kurumu'nun 1 Haziran – 31 Ağustos 2026 tarihleri arasında yaptığı duyurular arasından; uygulamada sık karşılaşılan ticari pratiklere ışık tutan, emsal nitelik taşıyan ve farklı sektörler bakımından yol gösterici olduğu değerlendirilen kararlar seçilmiştir. Dönemin öne çıkan gelişmeleri; otomotiv lastiği sektöründe yürütülen soruşturmanın toplam 3.633.935.171,32 TL idari para cezasıyla sonuçlanması, Coca-Cola Satış Dağıtım ve abonelik temelli video platformları hakkındaki soruşturmaların taahhüt usulüyle sonlandırılması, A101 ile CarrefourSA, Paramount ile Warner Bros. Discovery ve Cargill ile PNS devralma işlemlerine taahhütler çerçevesinde koşullu izin verilmesi, Haribo hakkında geçici tedbir kararı alınması ve TEVA hakkında bölünmüş patent başvurularının stratejik kullanımı iddiasıyla soruşturma açılmasıdır. Çalışmada izlenen metodoloji çerçevesinde; ilgili Kurul kararları öncelikle kısa özet ve doğrudan alıntılarla ortaya konulmuş, akabinde bu kararların uygulamadaki karşılığı ve ortaya koyduğu temel ilkeler değerlendirilmiştir.

Rekabet Kurulu, Haziran–Ağustos 2026 döneminde koşullu izin, taahhüt, geçici tedbir ve soruşturma araçlarını bir arada kullandı.

Tematik Bazda Öne Çıkan Rekabet Kurulu Kararları

Birleşme ve Devralmalarda Koşullu İzin Kararları

Kurul, bu dönemde üç büyük devralma işlemine tarafların sunduğu taahhütler çerçevesinde koşullu izin vermiştir. Kararların ortak özelliği, etkin rekabetin önemli ölçüde kısıtlanabileceği tespit edilen pazarlarda yapısal taahhütlerin (mağaza veya hissedarlık elden çıkarma) davranışsal taahhütlerle (fiyat izleme, tedarik sürekliliği, lisanslama) birlikte kabul edilmesi ve taahhütlerin ihlali hâlinde Kanun'un 17 nci maddesi uyarınca günlük idari para cezası uygulanacağının kararlarda açıkça belirtilmesidir.

Kurulun yerleşik yaklaşımı: Taahhütlerin kabulü için "tespit edilen rekabetçi endişeleri gidermeye yeterli, uygun, orantılı ve kısa sürede yerine getirilebilir" olması aranmaktadır. Yabancı rekabet otoritelerine sunulan taahhütler Türkiye pazarına özgü ek taahhütlerle tamamlanabilmekte; fiyat ve maliyet verilerinin bağımsız denetçi raporlarıyla izlenmesi ve olağanüstü koşullarda alınan kararların Kurul tarafından geri alınabilmesi gibi izleme mekanizmaları taahhüt paketlerinin parçası hâline gelmektedir.

Organize Perakende: A101 ve CarrefourSA

Kurul, Yeni Mağazacılık A.Ş.'nin Carrefoursa Carrefour Sabancı Ticaret Merkezi A.Ş.'nin tek kontrolünü devralmasına 30 Temmuz 2026 tarihli ve 26-27/789-331 sayılı kararıyla koşullu olarak izin vermiştir. Kararda işlem sonucunda "HTM organize perakendeciliği" pazarında etkin rekabetin önemli ölçüde kısıtlanabileceği değerlendirilmiş; buna karşılık A101 tarafından sunulan taahhüt paketi kabul edilmiştir. Taahhütler arasında rekabetçi endişe tespit edilen toplam 48 mağazanın (10 A101, 38 CarrefourSA) elden çıkarılması, CarrefourSA'nın ayrı organizasyon yapısı altında faaliyetine devam etmesi, kapanışı takip eden üç yıl boyunca istihdam seviyesinin korunması, her takvim yılında en az 75 KOBİ veya yerel üreticinin destek programı kapsamına alınması ve yöresel ürünler için "çatı marka" yaklaşımıyla iletişim stratejisi uygulanması yer almaktadır. Karar, yapısal ve davranışsal taahhütlerin yanı sıra istihdam ve tedarikçi koruması gibi kamu politikası unsurlarının taahhüt paketine dâhil edilmesi bakımından dikkat çekicidir.

Medya ve Eğlence: Paramount Skydance ve Warner Bros. Discovery

Kurul, Paramount Skydance Corporation'ın Warner Bros. Discovery Inc.'nin tek kontrolünü devralmasına 20 Ağustos 2026 tarihli ve 26-30/866-361 sayılı kararıyla koşullu olarak izin vermiştir. Dosyada "sinemalarda gösterilmek üzere filmlerin dağıtımı", "TV kanallarının toptan tedariki" ve "abonelik temelli isteğe bağlı video yayını hizmetleri (SVOD)" pazarlarında endişeler tespit edilmiştir. Paramount'un Avrupa Komisyonu'na da sunduğu taahhütler kapsamında UIP Türkiye üzerindeki hissedarlığın sonlandırılması ve Universal ile Türkiye'de ortak dağıtım yapısı kurulmaması; Türkiye pazarına özgü ek taahhütler kapsamında ise sinema filmlerinin kendi SVOD platformlarındaki üç yıllık münhasırlık süresinin ardından "Türkiye'de, piyasa koşullarında, üçüncü taraf platformlara lisanslamak üzere mevcut kılınması" (kapanıştan itibaren beş yıl), Digiturk, TV+, Tivibu, D-Smart ve diğer lineer TV sağlayıcılarıyla yürürlükteki sözleşmelerin talep hâlinde aynı koşullarla 31 Aralık 2029 tarihine kadar uzatılması ve TV kanallarının üçüncü kişilere piyasa koşullarında lisanslanması kabul edilmiştir. Karar, içerik lisanslama ve münhasırlık süreleri üzerinden yapılan taahhütlerin medya sektöründe birleşme kontrolünün temel aracı hâline geldiğini göstermektedir.

Gıda Sanayii: Cargill ve PNS Pendik Nişasta

Kurul, Cargill Tarım ve Gıda Sanayi Ticaret A.Ş.'nin PNS Pendik Nişasta Sanayi A.Ş.'nin tek kontrolünü devralmasına 30 Haziran 2026 tarihli ve 26-23/685-275 sayılı kararıyla koşullu olarak izin vermiştir. "Glikoz şurubu ve karışımları" alt pazarında etkin rekabetin önemli ölçüde kısıtlanabileceği tespit edilmiş; kabul edilen davranışsal taahhütler üç endişeye odaklanmıştır: yurt içi satışlarda kotaya tabi ürünlerde fiyat artışlarının belirli maliyet unsurlarıyla sınırlandırılması ve fiyat ile maliyet verilerinin beş yıl boyunca bağımsız yeminli mali müşavir raporlarıyla Kurum tarafından izlenmesi; mevcut sözleşmelerin yalnızca objektif gerekçelerle feshedilmesi ve tedarik kesintilerinin Kuruma bildirilmesi; kotaya tabi ürünlerden elde edilen gelirin diğer ürün gruplarını finanse edecek şekilde kullanılmaması. Kurul, olağanüstü ekonomik koşullarda yapılan fiyat ayarlamalarının ve tedarik kesintilerinin Kurul tarafından geri alınabileceğini de karara bağlamıştır.

Taahhüt ve Uzlaşma Usulüyle Sonuçlanan Soruşturmalar

Kurul, bu dönemde hızlı tüketim ürünleri dağıtımı, dijital medya ve ilaç sektörlerindeki soruşturmaları taahhüt ve uzlaşma usulleriyle sonuçlandırmıştır. Taahhüt kararlarının ortak özelliği, soğutucu ve raf alanı, münhasırlık süreleri ve yetenek sözleşmeleri gibi somut ticari uygulamalara ilişkin ayrıntılı ve takvime bağlanmış yükümlülükler içermesidir.

Kurulun yerleşik yaklaşımı: Taahhütler, kısa kararın veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren işleyen sürelere bağlanmakta ve Kurul kararıyla bağlayıcı hâle getirilmektedir. Geçmiş Kurul kararlarından doğan yükümlülükler yeni taahhütlerle birlikte yürürlükte kalmaktadır. Uzlaşma usulü, ihlal tespitini ve idari para cezasını içermekle birlikte, aynı dosyada taahhütle birleştirilebilmektedir.

Hızlı Tüketim Ürünleri Dağıtımı: Coca-Cola Satış Dağıtım

Kurul, Coca-Cola Satış Dağıtım A.Ş. hakkında yürütülen soruşturmayı şirketin sunduğu kapsamlı taahhütlerin kabulüyle sonlandırmıştır. 1 Temmuz 2026 tarihli duyuruya göre taahhütler; 2026 yılı sonuna kadar bakkal, büfe, küçük market ve restoran gibi tüm satış noktalarındaki Coca-Cola soğutucularının her birinde %35'lik alanın dikey seperatörle ayrılarak kendi soğutucusu olmayan tüm gazlı ve gazsız alkolsüz içecek üreticilerine açılması, bu alana Coca-Cola ürünü yerleştirilmemesi ve soğutucu camlarında rakip ürünlerin görünürlüğünü engelleyen materyal bulundurulmaması; soğutucu temini karşılığında asgari yıllık koli alım koşulunun ve tamamlama faturası uygulamasının kaldırılması; alan satış müdürleri için prim uygulamasının kaldırılması ve saha satış primlerinin sınırlandırılması; yıllık yatırım bütçesinin bir önceki yıl net satış cirosunun belirli bir oranıyla sınırlandırılması ve tente, tabela, raf gibi desteklerin rakip ürünlerin kaldırılması şartına bağlanmaması; bayilere uygulanan indirimlerin ürün kategorileri bazında bağımsız ve nesnel kriterlere göre belirlenmesi ve su ile soda kategorilerinde bedelsiz ürün desteğinin tamamen kaldırılmasını kapsamaktadır. Duyuruda, şirketin geçmiş Kurul kararları çerçevesinde bağlı olduğu münhasırlık yasağı, kategori bazlı ayrı sözleşme ve iki yıllık sözleşme süresi sınırı gibi yükümlülüklerin de sürdüğü hatırlatılmıştır.

Dijital Medya: Abonelik Temelli Video Platformları

Kurulun 27 Şubat 2025 tarihli ve 25-08/185-M sayılı kararıyla Netflix, BluTV, Disney, Amazon Prime, Exxen ve Gain hakkında başlatılan soruşturma, tarafların sunduğu taahhütlerin 30 Nisan 2026 tarihli ve 26-16/498-181 sayılı kararla kabul edilmesiyle sonuçlanmış ve 12 Haziran 2026 tarihinde duyurulmuştur. Soruşturmada Netflix'in orijinal Türk içeriklerinin üretiminde bağımsız yapımcıların seçim sürecinde ayrımcı davranıp davranmadığı ve tüm platformların yapımcı, dağıtıcı ve yetenek kadrosuyla akdettikleri sözleşmelerdeki münhasırlık hükümleri incelenmiştir. Netflix; beş yıl boyunca markalı Türk içeriklerinin belirli bir oranını daha önce çalışmadığı yapım şirketleriyle gerçekleştirmeyi, üç yıl boyunca her yıl en az seksen katılımcının sunum yapabileceği bir "Sunum Günü" düzenlemeyi, proje başvurularını en geç 120 gün içinde gerekçeli ve yazılı olarak yanıtlamayı, markalı Türk filmlerinde münhasırlık süresini kısaltarak gelir paylaşımı modeli uygulamayı, dizilerde yapımcıya Türkiye dışında münhasır olmayan dağıtım hakkı tanımayı ve özgün müzik eserlerinin haklarını yalnızca münhasırlık süresi boyunca devralmayı taahhüt etmiştir. Tüm platformlar bakımından ise Türkiye'de yayınlanacak markalı Türk içerikleri için oyuncu, yönetmen ve senarist gibi yetenek kadrosuyla doğrudan veya dolaylı münhasırlık hükmü içeren sözleşme yapılmaması, kast direktörü, yapımcı ve menajerlik rollerinin aynı ekonomik bütünlük içinde toplanmaması ve Türk yapımcılarla rekabet etmeme yükümlülüğü içeren anlaşma yapılmaması taahhüt edilmiştir. Karar, telif ve komşu haklara ilişkin sözleşme pratiklerinin rekabet hukuku yoluyla düzenlendiği ilk kapsamlı örneklerden biridir.

İlaç Sektörü: Avixa ve Avigem

Kurul, Avixa İlaç ve Avigem İlaç'tan oluşan ekonomik bütünlük hakkında yürütülen soruşturmayı 23 Temmuz 2026 tarihli ve 26-26/748-308 sayılı kararıyla taahhüt ve uzlaşma usulleriyle sonuçlandırmıştır. Ortak pazarlama anlaşması kapsamında dağıtımı yapılan, içerik ve formülü aynı iki burun spreyinden Sosyal Güvenlik Kurumu geri ödeme programında daha yüksek iskonto uygulananının piyasada %1 pazar payının altında tutulması suretiyle rakiplerin pazara girişinin engellenmesi ve kamu zararı yaratılması, Kanun'un 6 ncı maddesi kapsamında dışlayıcı ve sömürücü uygulama olarak nitelendirilmiş ve 23.813.011,31 TL idari para cezası uygulanmıştır. Aynı kararla, bulunurluğu düşük ürünün ruhsatının askıya alınması ve iptali ile geri ödeme kapsamından çıkarılmasına yönelik taahhütler bağlayıcı hâle getirilmiştir.

Otomotiv lastiği soruşturması, toplam 3,6 milyar TL'yi aşan idari para cezasıyla dönemin en yüksek yaptırımını oluşturdu.

Uzlaşma ve Nihai Kararla Sonuçlanan Kartel Soruşturması: Otomotiv Lastiği Sektörü

Kurulun 21 Kasım 2024 tarihli ve 24-49/1091-M sayılı kararıyla otomotiv lastiği üretimi ve dağıtımı alanında başlatılan soruşturma, 4 Haziran 2026 tarihli ve 26-20/612-242 sayılı nihai kararla sonuçlanmıştır. Soruşturmada rakipler arasında fiyat hareketlerine yönelik uyumlu eylem, rekabete hassas bilgi değişimi, bayilerin yeniden satış fiyatının belirlenmesi, bölge ve müşteri kısıtlaması, ayrımcılık, rekabet etmeme yükümlülüğü ile iş gücü piyasasına yönelik bilgi değişimi ve çalışan ayartmama iddiaları incelenmiştir.

Kurulun yerleşik yaklaşımı: İş gücü piyasasına yönelik rekabeti kısıtlayıcı bilgi değişimi ve çalışan ayartmama anlaşmaları, ürün pazarındaki ihlallerle birlikte Kanun'un 4 üncü maddesi kapsamında ayrı bir ihlal unsuru olarak değerlendirilmekte ve idari para cezasının hesabında dikkate alınmaktadır. Soruşturma devam ederken uzlaşma başvurusunda bulunan teşebbüsler hakkında ayrı kararlarla indirimli ceza uygulanmakta; nihai kararda ise uzlaşmayan teşebbüsler bakımından tam ceza belirlenmektedir. Zamanaşımına uğrayan ihlaller bakımından tespit yapılmakla birlikte ceza uygulanmamaktadır.

Uzlaşma Kararları ve Nihai Karar

Soruşturma sürecinde uzlaşma başvurusunda bulunan Petlas'a (Abdulkadir Özcan Otomotiv Lastik) 396.868.582,22 TL, Tatko'ya 67.720.838,07 TL, Üstündağ Lastik'e 8.263.636,19 TL ve dört bayiye toplam 24.238.929,65 TL olmak üzere uzlaşma sonucunda toplam 497.091.986,13 TL idari para cezası uygulanmıştır. Nihai kararla ise Brisa Bridgestone Sabancı'ya 1.019.069.577,64 TL, Goodyear Lastikleri'ne 672.292.698,43 TL, Otomotiv Lastikleri Tevzi'ye 397.294.083,93 TL, Prometeon Turkey'e 206.763.817,24 TL ve diğer üretici ile bayilere farklı tutarlarda olmak üzere toplam 3.136.843.185,19 TL idari para cezası verilmiş; soruşturma kapsamında uygulanan idari para cezalarının toplamı 3.633.935.171,32 TL'ye ulaşmıştır. Kurul ayrıca, Brisa'nın forklift lastikleri pazarında bayilerine uyguladığı rekabet etmeme yükümlülüğünün 2017/3 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına, bazı teşebbüsler bakımından ayrımcılık iddiasının kanıtlanamadığına ve iki bayi bakımından ihlalin Kabahatler Kanunu'nun 20 nci maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığına karar vermiş; Kanun'un 9 uncu maddesi uyarınca bayiler aracılığıyla dolaylı bilgi değişiminin engellenmesine yönelik yükümlülükler getirmiştir.

Geçici Tedbir Kararları

Kurul, soruşturma devam ederken telafisi güç zararların önlenmesi amacıyla Kanun'un 9 uncu maddesinin dördüncü fıkrasındaki geçici tedbir yetkisini bu dönemde yumuşak şeker pazarında kullanmıştır.

Kurulun yerleşik yaklaşımı: Geçici tedbir, nihai karardan önce belirli ve ölçülebilir bir davranışsal yükümlülük (raf veya stant alanının rakiplere tahsisi gibi) biçiminde uygulanmakta; tedbirin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde uygulanmaya başlanması ve Kuruma tevsik edilmesi istenmekte, aksi hâlde Kanun'un 17 nci maddesi uyarınca idari para cezası uygulanacağı belirtilmektedir.

Haribo Hakkında Geçici Tedbir

Kurul, 5 Mart 2026 tarihli ve 26-08/238-M sayılı kararıyla Haribo Şekerleme hakkında Kanun'un 4 ve 6 ncı maddeleri kapsamında başlattığı soruşturma sürerken, 4 Haziran 2026 tarihli ve 26-20/605-241 sayılı kararıyla geçici tedbir uygulanmasına karar vermiştir. Tedbir uyarınca, 200 metrekare ve altındaki geleneksel satış noktalarında yer alan tüm Haribo stantlarının görünür kısmında, dikey düzlemde ve tek blok hâlinde olmak koşuluyla stant hacminin %30'una tekabül eden alan, "Bu alan rakip ürünlere ayrılmıştır" ibareli bir etiketle birlikte, ilgili satış noktasında yumuşak şeker standı bulunmayan rakip marka ürünlere tahsis edilecektir. Karar, Coca-Cola taahhütlerindeki soğutucu erişim kuralıyla birlikte, dağıtım kanalındaki fiziki alan tahsisinin Kurulun öncelikli müdahale araçlarından biri hâline geldiğini göstermektedir.

Yeni soruşturma duyuruları, patent stratejilerinden kamu ihalelerine uzanan geniş bir iddia yelpazesini kapsıyor.

Yeni Soruşturmalar ve Sektör İncelemesi

Kurul, bu dönemde ilaç, tarım kimyasalları ve nükleer tıp sektörlerinde soruşturma açmış ve ilaç sektör incelemesinin ön raporunu kamuoyu görüşüne sunmuştur. Soruşturma açılış duyuruları, fikri mülkiyet haklarının stratejik kullanımı, rekabete hassas bilgi değişimi ve kamu ihalelerinde danışıklı hareket iddialarını kapsamaktadır.

Kurulun yerleşik yaklaşımı: Patent sisteminin sağladığı usuli imkânların, temel patent süresinin dolmasından sonra eşdeğer ilaç rekabetini geciktirmek amacıyla kullanılması, Kanun'un 6 ncı maddesi kapsamında hâkim durumun kötüye kullanılması olarak incelenebilmektedir. Rakipler arasında ürün bazlı fiyat, satış miktarı, hedef, vade ve iskonto gibi bilgilerin paylaşılması, "rakipler arasındaki stratejik belirsizliği azaltarak koordinasyona yol açabilecek" nitelikte olup olmadığı yönünden değerlendirilmektedir.

Bölünmüş Patent Başvurularının Stratejik Kullanımı: TEVA Soruşturması

Kurul, 6 Ağustos 2026 tarihli ve 26-28/804-M sayılı kararıyla Teva İlaçları, Teva Pharmaceuticals Europe B.V. ve Teva Pharmaceutical Industries Ltd.'den oluşan ekonomik bütünlük hakkında soruşturma açmıştır. Soruşturma, TEVA'nın "bölünmüş patent prosedürlerini stratejik amaçlı kullanmak ve rakip ürünlerin etkinliği ve güvenliğine ilişkin sağlık otoriteleri nezdinde yanıltıcı imaj yaratmak suretiyle jenerik rekabetini kısıtlayıcı eylemlerde" bulunup bulunmadığına ilişkindir. Kurul, temel molekül patentinin koruma süresinin sona ermesinin ardından üretim usulü ve dozaj rejimine ilişkin bölünmüş patent başvuruları ile bu patentlerle bağlantılı geri çekme uygulamalarının eşdeğer ilaç rekabetini kısıtlayıcı nitelikte olup olmadığını değerlendirecektir. Soruşturma, patent başvuru stratejilerinin rekabet hukuku bakımından denetlendiğini göstermesi nedeniyle sınai mülkiyet uygulaması açısından yakından izlenmelidir.

Tarım Kimyasalları ve Nükleer Tıp Soruşturmaları

Kurul, 6 Ağustos 2026 tarihli ve 26-28/802-M sayılı kararıyla bitki koruma ve bitki besleme ürünleri pazarında faaliyet gösteren, aralarında BASF, Syngenta, FMC, Nufarm, UPL ve Sumi Agro'nun da bulunduğu on sekiz teşebbüs hakkında "ürün bazlı fiyatlar ve satış miktarları, ulaşılması gereken hedefler, uygulanan vade süreleri ve iskonto oranları gibi çeşitli rekabete hassas bilgileri" paylaştıkları iddiasıyla Kanun'un 4 üncü maddesi kapsamında soruşturma başlatmıştır. 30 Nisan 2026 tarihli ve 26-16/481-M sayılı kararla ise nükleer tıp pazarında faaliyet gösteren on bir teşebbüs hakkında, başta kamu hastanelerinin PET/BT ve radyofarmasötik ihaleleri olmak üzere danışıklı hareket ve uyumlu eylem iddiasıyla soruşturma açılmıştır.

İlaç Sektör İncelemesi Ön Raporu

Kurumun 8 Aralık 2021 tarihli ve 21-59/844-M sayılı kararla başlattığı ilaç sektör incelemesinin ön raporu 10 Ağustos 2026 tarihinde yayımlanmıştır. Ön raporda üretim aşamasında "patent koruması, fikri mülkiyet hukuku ve rekabet hukuku arasındaki ilişki" ele alınmış; sektördeki fikri mülkiyet korumasının teşvik ettiği dinamizm ile pazara giriş koşullarının serbestliği arasındaki denge değerlendirilmiş, pazara giriş sürecinde düzenleyici çerçevenin manipülasyonu yoluyla ortaya çıkabilecek rekabet sorunları ve dağıtım seviyesinde kamu ilaç tedariki analiz edilmiştir. Kurum, ön raporun bulgu ve politika önerilerine ilişkin görüşleri e-posta yoluyla kabul etmekte olup 31 Ağustos 2026 tarihli duyuruyla sektör incelemesi kapsamında bir çalıştay düzenleneceğini açıklamıştır.

Genel Değerlendirme ve Sonuç

Rekabet Kurulu'nun 2026 yılı yaz dönemindeki uygulaması, üç eğilimi belirgin biçimde ortaya koymaktadır. İlk olarak birleşme kontrolünde koşullu izin, yapısal ve davranışsal taahhütlerin birlikte kabul edildiği ve bağımsız denetçi raporları, bildirim yükümlülükleri ve Kurulun geri alma yetkisi gibi izleme mekanizmalarıyla desteklendiği bir araç hâline gelmiştir; medya sektöründe ise içerik lisanslama ve münhasırlık süreleri taahhütlerin merkezinde yer almaktadır. İkinci olarak, ihlal soruşturmalarında taahhüt ve uzlaşma usulleri yaygınlaşmakta; ancak lastik sektöründe olduğu gibi uzlaşmayan teşebbüsler bakımından nihai kararla milyar TL düzeyinde idari para cezaları uygulanmakta ve iş gücü piyasasına yönelik bilgi değişimi ile çalışan ayartmama anlaşmaları ayrı ihlal unsuru olarak ceza hesabına dâhil edilmektedir.

Üçüncü olarak, fikri mülkiyet haklarının kullanımı rekabet hukuku denetiminin doğrudan konusu hâline gelmektedir: bölünmüş patent başvurularının stratejik kullanımına ilişkin TEVA soruşturması, ilaç sektör incelemesi ön raporunda patent ve rekabet hukuku ilişkisinin ele alınması ve video platformlarının telif ve yetenek münhasırlığı taahhütleri, bu kesişim alanının genişlediğini göstermektedir. Netice itibarıyla; dağıtım kanalında fiziki alan tahsisi, bayi ve satış noktalarıyla akdedilen sözleşmelerdeki münhasırlık ve hedef mekanizmaları, rakiplerle her türlü bilgi paylaşımı ve patent başvuru stratejileri, bu dönemde rekabet hukuku uyum süreçlerinin odağında yer almalıdır.

İlgili çalışma alanıŞirketler Hukuku ve Ticari Danışmanlık→

İlgili yazılar

MevzuatTürkiye'nin İlk İklim Kanunu TBMM'de Kabul Edildi14 Haziran 2026Şirketlerİki Ortaklı Limited Şirketlerde Ortaklıktan Çıkarma: Anayasa Mahkemesi Kararı Sonrası Durum26 Mart 2026MevzuatYiyecek–İçecek Hizmetlerinde Tüketiciden Talep Edilebilecek Bedellere İlişkin Değişiklik16 Şubat 2026