Ana Sayfa Hakkımızda Hizmetler Ödüller Ekip Yayınlar Kariyer İletişim TÜRKÇEENGLISH Devin Law & IP — İstanbul
← Tüm Yayınlar
KategoriE-Ticaret ve Fikri Mülkiyet
Yayın Tarihi21 Temmuz 2026
Yazarlar
Uğurcan TekinOrtak
Alican TekinOrtak

".tr" Alan Adı Uyuşmazlıkları: 2022 Öncesi Tahsislerin Kör Noktası

14 Eylül 2022'de ".tr" alan adlarının yönetimi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi'nden Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na, TRABİS — ".tr" Ağ Bilgi Sistemi — aracılığıyla geçti. Aynı gün com.tr, net.tr ve org.tr için belge şartı kaldırıldı ve bu uzantılar ilk gelen ilk alır esasına geçti. Her iki değişiklik de gecikmişti. İkisi bir arada, yirmi yılı aşkın süredir com.tr üzerinde siber işgali görece zorlaştıran filtreyi de ortadan kaldırdı.

Ardından olanların ölçeği sicilde görünüyor. 2025 sonu itibarıyla yaklaşık 1,3 milyon aktif ".tr" alan adı vardı; bunların 988.743'ü com.tr uzantılıydı. Eylül 2022 öncesinde aktif alan adı sayısı kabaca 460 bindi. Marka sahipleri için pratik soru, bu tahsislerden hangilerine idari yoldan itiraz edilebileceği, hangilerine edilemeyeceğidir — ve cevap göründüğünden daha az açıktır.

Üç Kümülatif Şart

İnternet Alan Adları Yönetmeliği'nin 25'inci maddesinin birinci fıkrası, uyuşmazlık çözüm mekanizmasına başvurunun şartlarını sayıyor. İhtilaf konusu alan adının, şikâyetçinin sahip olduğu ya da ticarette kullandığı marka, ticaret unvanı, işletme adı ya da diğer tanıtıcı işaretlerle benzer ya da aynı olması; alan adını tahsis ettiren tarafın bu alan adıyla ilgili yasal bir hakkı ya da bağlantısının olmaması; ve alan adının sahibi tarafından kötü niyetle tahsis ettirilmiş veya kullanılıyor olması gerekiyor. Üç şart kümülatiftir.

Birinci şart, UDRP'deki karşılığından esaslı biçimde geniştir. ICANN politikasının 4(a)(i) paragrafı bir marka veya hizmet markası üzerinde hak aranmasını gerektiriyor. 25'inci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ise dayanağı ticaret unvanı, işletme adı ve diğer tanıtıcı işaretlere kadar genişletiyor. Ticari kimliği tescilli bir markadan çok tescilli ticaret unvanına dayanan bir Türk şirketi, ".tr" mekanizmasında UDRP kapsamında sahip olamayacağı bir sıfata sahiptir.

25/1-(a) bendindeki genişlik iki yönlü çalışır: şikâyet edilenin önceki ticaret unvanı bir meşru menfaattir.

Bu genişlik iki yönde de kesiyor ve yayımlanmış bir karar bunu gösteriyor. İstanbul Tahkim Merkezi aracılığıyla atanan tek hakem, elkon.com.tr'ye ilişkin 21 Kasım 2025 tarihli nihai kararında, 25'inci maddenin birinci fıkrasının (a) bendindeki benzerlik şartının gerçekleştiğini kabul etmiş; ancak şikâyet edilenin, şikâyetçininkinden daha önce tescil edilmiş bir ticaret unvanından kaynaklanan meşru menfaati bulunduğunu tespit ederek (b) ve (c) bentleri gerçekleşmediği gerekçesiyle şikâyeti reddetmiştir. Tescilsiz ticari kimliğe sıfat tanıyan hüküm, aynı zamanda savunmayı da sağlıyor.

Geçiş Hükmü

Yönetmeliğin geçici 1'inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, TRABİS'in faaliyete geçmesinden önce tahsis edilmiş alan adları için Yönetmeliğin altıncı bölümünde tanımlanan alternatif uyuşmazlık çözüm mekanizmasına başvuru yapılamayacağını; ancak bu alan adlarından TRABİS faaliyete geçtikten sonra yenileme işlemi yapılanlar için başvuru yapılabileceğini öngörüyor. Uyuşmazlık Çözüm Mekanizması Tebliği'nde de paralel bir hüküm yer alıyor.

“2015'te tahsis edilmiş ve henüz yenileme sırası gelmemiş bir alan adına uyuşmazlık çözüm mekanizmasıyla hiç gidilemez. Ona ulaşan tek yol mahkemedir.”

Maruziyetini gözden geçiren bir hak sahibi için en sonuç doğuran hüküm budur ve sezgiye aykırı bir sonuç üretiyor. Eski belgeli rejimde işgal edilmiş olma ihtimali en yüksek alan adları — 2022 öncesinde zayıf bir belge dayanağıyla alınanlar — yenilenmedikleri sürece mekanizmanın dışında kalanlardır. 8'inci maddenin beşinci fıkrası uyarınca alan adı bir defada en az bir en fazla beş yıl için tahsis edildiğinden, 2021'de alınmış beş yıllık bir tahsisin yenileme sırası 2026'ya kadar gelmez. Dolayısıyla denetim sorusu yalnızca bir alan adının tecavüz oluşturup oluşturmadığı değil; ne zaman tahsis edildiği ve 14 Eylül 2022'den sonra yenilenip yenilenmediğidir.

Mekanizma Nasıl İşliyor

Şikâyetler, Kurum tarafından yetkilendirilmiş bir uyuşmazlık çözüm hizmet sağlayıcısına yapılıyor. Hâlen üç sağlayıcı yetkili: Bilgi Teknolojileri ve İnternet Güvenliği Derneği, TOBBUYUM Arabuluculuk ve Uyuşmazlık Çözüm Merkezi ve İstanbul Tahkim Merkezi. Şikâyetçi aynı husus için birden fazla sağlayıcıya başvuramıyor.

Tebliğ baştan sona kısa süreler öngörüyor. Başvurudaki eksiklik beş gün içinde gideriliyor; başvuru üç gün içinde şikâyet edilene iletiliyor; cevap on gün içinde veriliyor; 14'üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca hakem ya da hakem heyeti bu sürecin tamamlanmasını izleyen on beş gün içinde karar veriyor ve beş güne kadar ek süre kullanabiliyor. Karar bir gün içinde taraflara, Kuruma ve kayıt kuruluşuna iletiliyor ve yayımlanıyor. Üç kişilik heyetler basit çoğunlukla karar veriyor ve çekimser oy kullanılamıyor.

Yönetmeliğin 26'ncı maddesi uyarınca hakemlerin fikri mülkiyet hakları hukuku, marka hukuku, ticaret hukuku veya bilişim hukuku alanlarında deneyimli olması ve çalışmaya başlamadan önce bağımsızlık ve tarafsızlık beyanı sunması gerekiyor. Kararlar dosya üzerinden veriliyor; duruşma yok.

Ücretler yayımlanmış bir tarifeyle değil, kanuni bir tavan üzerinden belirleniyor. Tebliğin 20'nci maddesi azami hakem ücretini 1.000 TL olarak sabitliyor ve bu tutarın her yıl yeniden değerleme oranına göre artırılacağını öngörüyor; hizmet sağlayıcının kendi ücreti ise hakem ücretinin yarısı. Güncel tutarlar metinden değil, ilgili sağlayıcıdan alınmalıdır.

İptal, Devir ve İcrayı Durduran Şey

Yönetmeliğin 27'nci maddesinin birinci fıkrası, hakem veya hakem heyetini, şikâyetçinin talebi doğrultusunda alan adının iptaline, şikâyetçiye devrine veya talebin reddine karar vermeye yetkili kılıyor. Yapı UDRP ile aynı: talep edilen sonuç açıkça ileri sürülmelidir.

İcra, Tebliğin 15'inci maddesiyle düzenleniyor ve metin, ihtiyatlı yorumlanması gereken bir redaksiyon uyumsuzluğu içeriyor. Birinci fıkra, kararın taraflara tebliğinden itibaren on beş gün içinde veya sürecin daha önceki bir aşamasında dava açıldığının ve ihtiyati tedbir kararı alındığının sağlayıcıya bildirilmemesi hâlinde kararın derhal yerine getirileceğini söylüyor. İkinci fıkra aynı kuralı on gün süreyle tekrarlıyor. Güvenli varsayım on gündür.

Esasa ilişkin nokta uyumsuzluktan daha önemli. Dava açmak yetmiyor. Hem davanın açıldığının hem de ihtiyati tedbir kararının alındığının sağlayıcıya bildirilmesi gerekiyor. UDRP'de 4(k) paragrafı uyarınca kayıt kuruluşu on iş günü bekliyor ve dava açıldığının belgelenmesi üzerine uygulamayı durduruyor; ihtiyati tedbir aranmıyor. UDRP uygulamasına göre yönlendirilen bir şikâyet edilen, mahkeme dosyası derdestken alan adını kaybeder.

UDRP Nerede Uygulanır, Nerede Uygulanmaz

UDRP ".tr" alan adlarına uygulanmaz. ".tr" bir ülke kodu üst düzey alan adıdır ve ICANN'ın jenerik üst düzey alan adları için UDRP'yi zorunlu kılan yetkisi dışındadır; kendi ulusal mekanizmasıyla işler. WIPO seksen yedi ülke kodu alan adı için uyuşmazlık hizmeti veriyor; ".tr" bunların arasında değil. Uygulamada bu, hem markaniz.com hem markaniz.com.tr ile karşılaşan bir hak sahibinin, iki farklı kural setine tabi iki ayrı süreç yürüttüğü ve icranın durması için iki farklı ölçütle karşılaştığı anlamına gelir.

İkisinden yoğun olanı UDRP tarafı. WIPO 2024'te 6.168, 2025'te ise politikanın yirmi beş yılındaki en yüksek rakam olan 6.282 dosya kaydetti. WIPO Tahkim ve Arabuluculuk Merkezi'ndeki başvuru ücretleri 2002'den bu yana değişmedi: bir ilâ beş alan adı için tek hakemde 1.500, üç kişilik heyette 4.000 ABD doları; altı ilâ on alan adı için 2.000 ve 5.000 dolar. WIPO karara kadar geçen ortalama süreyi yaklaşık iki ay olarak belirtiyor.

Mahkeme Yolu ve Kanuni Dayanağı

Mekanizmanın kullanılamadığı — en önemlisi geçici 1'inci maddenin dokuzuncu fıkrası kapsamındaki — hâllerde ya da tazminat isteniyorsa, talep bir mahkeme talebidir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 7'nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, işareti kullanan kişinin işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla, işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılmasının yasaklanabileceğini öngörüyor. Tescilsiz bir işaret söz konusuysa dayanak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 54 ve 55'inci maddelerindeki haksız rekabet hükümleri ve özellikle 55'inci maddenin birinci fıkrasının (a) bendinin dördüncü alt bendi — başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak.

İhtiyati tedbir bakımından bir noktayı açıkça söylemek gerekiyor; çünkü tekrar eden bir boşa başvuru kaynağı. Kişilik haklarının ihlali hâlinde içeriğin çıkarılması ve erişimin engellenmesini düzenleyen 5651 sayılı Kanun'un 9'uncu maddesi marka hakkına tecavüzü zaten kapsamıyordu; kaldı ki hüküm Anayasa Mahkemesi'nce iptal edildi, iptal 10 Ekim 2024'te yürürlüğe girdi ve bu yazının yazıldığı tarihte yerine yeni bir düzenleme yapılmış değil. Doğru başvuru, tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbirleri açıkça öngören Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159'uncu maddesi uyarınca fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesine yapılan başvurudur.

Kaynaklar